تخيّل إن شخصًا مش بينك وبينه علاقة كويسة قالك إن عندك مشكلة في طريقة تواصلك مع فريقك.
أول رد فعل ممكن يكون:
«هو بالذات اللي بيتكلم؟ ده آخر واحد ممكن أسمع منه!»
لكن خلينا نفكر في سؤال مختلف:
هل رفضك لكلامه سببه إن الملاحظة غير صحيحة فعلًا؟ ولا لأنك مش متقبل إن الشخص ده تحديدًا هو اللي قالها؟
السؤال ده كان محور نقاش بدأ من Reminder بسيط شاركته مع الـCommunity:
«افتكر دايمًا إن الـFeedback اللي بيضايقك غالبًا فيه أكتر حاجة إنت محتاجها.»
لكن بعض الأعضاء اعترضوا على الفكرة وطرحوا وجهة نظر منطقية: مش كل نقد هدفه مصلحتك ومش كل شخص عنده الحق أو الخبرة إنه يقيّمك أحيانًا بيكون النقد نابعًا من تحيز أو خلاف شخصي أو مجرد رغبة في الانتقاد.
وده اعتراض مهم؛ لأن تقبّل الـFeedback مش معناه إنك تصدّق كل حاجة بتتقال عنك.
لكن في المقابل فيه فخ تاني ممكن نقع فيه: إننا نرفض ملاحظة صحيحة لمجرد إننا مش بنحب الشخص اللي قالها.
وهنا الفرق الحقيقي:
مش كل شخص بينتقدك عنده حق… لكن مش كل شخص مش بتحبه بيكون غلط
ممكن شخص يكون متحيز ضدك، أو أسلوبه غير مهني، أو حتى عنده مشكلة شخصية معاك.
لكن ده مش دليل كافي إن كل ملاحظاته غير صحيحة.
وبنفس الطريقة، مش معنى إن شخص بيحبك أو بيدعمك إنه دايمًا شايفك بموضوعية.
أحيانًا الشخص القريب منك بيتجنب المواجهة عشان ما يزعلكش، بينما شخص مختلف معاك ممكن يلاحظ سلوكًا أنت مش واخد بالك منه.
المصدر وحده مش دليل على صحة الكلام أو خطئه.
افصل بين الشخص وطريقة الكلام ومحتوى الرسالة
لما تستقبل Feedback فيه 3 حاجات محتاج تفصل بينهم:
الشخص: مين اللي بيقول الملاحظة؟ وهل عنده تحيز أو مصلحة شخصية؟
الطريقة: هل اختار أسلوبًا محترمًا وواضحًا؟ ولا استخدم التهكم أو الهجوم الشخصي؟
المحتوى: هل فيه ملاحظة محددة تستحق المراجعة؟ وهل عنده أمثلة أو أدلة تدعم كلامه؟
ممكن ترفض الأسلوب، وتحط حدودًا للشخص، وفي نفس الوقت تراجع محتوى الرسالة.
مش لازم تقبل طريقة حد عشان تستفيد من معلومة قالها.
ومش لازم ترفض المعلومة لمجرد إن طريقة توصيلها كانت سيئة.
قبل ما ترفض الـFeedback، اسأل نفسك 5 أسئلة
بدل ما يكون أول رد فعل هو الدفاع عن نفسك، جرّب تراجع الملاحظة من خلال الأسئلة دي:
هل الملاحظة محددة؟
هل الشخص بيتكلم عن موقف أو سلوك واضح، ولا بيستخدم أحكامًا عامة زي «إنت مش متعاون» أو «إنت صعب في التعامل»؟
هل فيه أمثلة تدعم كلامه؟
إيه الموقف اللي خلاه يوصل للاستنتاج ده؟
هل سمعت ملاحظة مشابهة من أشخاص مختلفين؟
لو أكتر من شخص، وفي مواقف مختلفة، لاحظوا نفس السلوك، فده يستحق انتباهك.
هل فيه جزء من كلامه ممكن يكون صحيحًا حتى لو أنا مختلف معاه؟
مش لازم تكون الملاحظة صحيحة بالكامل عشان تلاقي فيها نقطة تستحق التفكير.
هل رفضي للملاحظة مبني على دليل… ولا على شعوري تجاه الشخص؟
وده يمكن أهم سؤال فيهم كلهم.
وفي المقابل… مش مطلوب منك تستقبل كل نقد باعتباره فرصة للتطور
فيه فرق بين الـConstructive Feedback وبين الانتقاد اللي هدفه التقليل منك.
النقد البنّاء بيركز على سلوك أو نتيجة قابلة للتحسين، وبيقدم ملاحظات ممكن مناقشتها والتحقق منها.
أما الهجوم الشخصي والتجريح والأحكام غير المدعومة ومحاولات التشكيك المستمرة في قدراتك، فمش لازم تديها نفس الوزن أو تسمح لها بتجاوز حدودك.
وفي بيئة العمل تحديدًا مسؤولية تقديم Feedback بشكل مهني مش أقل أهمية من مسؤولية استقباله.
المدير مش من حقه يختبئ وراء جملة «أنا بديك Feedback» عشان يبرر الإهانة أو التقليل من الموظف.
الـFeedback مش تصريح مفتوح للحكم على الأشخاص؛ هو وسيلة لتحسين الأداء والسلوك والنتائج.
النضج مش إنك تتقبل كل حاجة… النضج إنك تعرف تفرز
الشخص اللي عنده وعي بذاته مش هو اللي بيوافق على كل نقد بيتوجه له، ولا اللي بيرفض أي ملاحظة تضايقه.
هو الشخص اللي يقدر يسمع من غير ما ينهار، ويراجع نفسه من غير ما يجلدها، ويرفض التجاوز من غير ما يقفل الباب أمام التعلم.
ممكن ترفض رأي شخص لكن تراجع المعلومة اللي قالها.
وممكن تحترم شخصًا وتكتشف إن تقييمه ليك مش دقيق.
وفي الحالتين الأهم إنك ما تخلّيش مشاعرك تجاه صاحب الرسالة تكون هي المعيار الوحيد للحكم عليها.
في النهاية مش كل نقد صحيح ومش كل نقد مؤلم غلط.
والسؤال اللي يستحق إنك تسأله لنفسك في المرة الجاية اللي حد ينتقدك فيها:
هل أنا برفض الـFeedback لأنه فعلًا غير صحيح… ولا لأن الشخص اللي قاله مش الشخص اللي كنت مستعد أسمع منه الحقيقة؟